Kroneprovisorier 1905

Svar til denne diskusjonen

Permalink Svar innen Marius den 20 mars 2008 kl. 21.40

Jeg synes også provisoriene er vanskelig å skille på fargen alene, men som du ser er trykket til høyre noe mer "porøst" (for å bruke melkesjokolade-sjargong). Det som Norgeskatalogen så kjekt utelater, er leveringsdatoen for (II). Ifølge håndboka fra ørten år siden, ble 2. opplaget av overtrykket sendt fra trykkeriet så sent som 30/10-06.

Merket til venstre må altså være I.

Det til høyre (kan det være fake overtrykk?), er vanskelig å tyde i så lite format... så kan du vedhefte filen i tillegg slik at vi får se det bedre?

Håndboka sier videre at under "kvartslampe" (som vel må være det vi i dag kaller UV-lys), blir den røde fargen "henimot oransje-rød, mens karminfarven blir sterkt fluoriserende"(1966, 171). Kan du dyppe dem i litt lys og forklare hvordan resultatet blir?

Videre antok man i fornadager at lyse nyanser av merket ikke ble overtrykket i II. Noen forfalskninger finnes, men datidens filatelister forsøkte å holde slikt for seg selv...

• ▶ Svar

Permalink Svar innen nrps den 21 mars 2008 kl. 0.15

Det blir "synsing" på det meste av hva farvenyanser angår - Nk.kom. bør ta et møte hvor de på sakskartet prioriterer å revurdere katalogisering av slike, da mange slike er basert på "eldgamle" opplysninger / forskninger som ikke er blitt oppdatert siden 1. utgave av Nk.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Peer-Christian Ånensen den 30 mars 2008 kl. 19.31

Det hadde vært fint om du kunne bli mer spesifikk på hvilken informasjon samt hvilke katalognumre som du mener er "feil"!

Til orientering: Oppdeling i de to overtrykksfargene kom første gang med i Norgeskatalogen 1949.
Allerede i Nordisk Filatelistisk Tidsskrift nr. 10/1914 beskrev herrene Justus Anderssen og Henrik Dethloff fargeforskjellene på de to trykningene. Og fargebetegnelsene de brukte var de samme som man også finner i Norgeskatalogen i dag (med unntak av at de betegnet 2. trykning for 1 kr som "grønn" (og siden har man brukt disse fargebetegnelsene i alle senere håndbøker (1914, 1924 og 1966).

Det at man ikke har endret fargebetegnelsene siden 1913, betyr ikke at man ikke har gjort noen nye studier, men heller at man har funnet disse betegnelsene best beskrivende for forskjellene. Vi må dessuten huske på at fargene kan ha endret seg noe pga. alderen og andre ytre påvirkninger. Merker som har vært nedpakket siden tidlig 1900-tallet er ofte betydelig fargefriskere enn merker som har vandret fra samling til samling!

• ▶ Svar

Permalink Svar innen nrps den 30 mars 2008 kl. 20.17

Har ikke sagt eller ment at noe er "feil" - men siktet til det du nevner til slutt: At ting (og særlig farger) forandrer seg over tid, noe som gjerne kunne vært nevnt ved f.eks. denne utgaven.Beklager at mitt tilsiktede ikke kom klart fram. De opplysninger som her kommer frem kunne jo vært tatt med i katalogen, uten at det hadde "sprengt" sideantallet?

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Peer-Christian Ånensen den 30 mars 2008 kl. 19.15

Siden Norgeskatalogen 1995 har det under utgaven blitt gitt flg. info: "Overtrykningen skjedde i juni 1905 (plate I) og oktober 1906 (plate II)."

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Kristian Aune den 21 mars 2008 kl. 8.10

Her er bildefilen vedlagt

Vedlegg:

• nk87.jpg, 63 KB

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Marius den 21 mars 2008 kl. 12.38

Med stempeldato XII 06 er jo muligheten for II der. Fargemessig er det vel også snakk om karminrød. Hva tror du selv?

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Bj. Kristian Wang den 22 mars 2008 kl. 14.52

Her er bilde av de ubrukte i samlingen min. De 2 første merker er Plate I mens tredje merke er Plate II. Disse er jo vanskelig å skjelne, men Plate I overtrykk har en mer orangsje farge. Plate kan forrekomme på mørk fargete merker, men disse er megt uvanlig.

Jeg synes at NK86 er mye mer vanselig a skjelne enn NK85 eller 87. Bilder av samtlige er her.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Roald Aune den 26 mars 2008 kl. 14.27

Dette har jeg holdt på ganske mye, og for NK 85 og 87 er det retivt greie å skille pl. I og II.
1 kr har som scan viser meget godt mørkere overtrykk, mens 2 kr. har blassere overtrykk for pl. II.
kr 1.50 er desidert verst, tommelfingerregel er skarpere overtrykk for pl. II, men her kan forskjellig bunnfarge i 2 skillingmerket gjøre det vanskelig.
For de to merkene Kristian har, er originalmerkene av svært forskjellig nyanse, noe som gjør det vanskelig å bestemme her etter min mening.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Atle Edvardsen den 10 april 2008 kl. 19.20

Fra bildene ser det ut til være 85II og 87I ja.

• ▶ Svar