60 øre (straffe)porto på brevkort

Svar til denne diskusjonen

Permalink Svar innen Marius den 24 april 2014 kl. 21.46

5E skal det være...

Men uansett, jeg drister meg frampå med ren og skjær filatelistisk gjetting: BK ser ut til å være adressert til en person om bord et tysk marinefartøy. Det er stemplet på postkontorets budavdeling.

For en tysk filatelist var temmelig sikkert portomerker vanskelige å få tak i. Mye filatelistisk BK-korrespondanse vitner om problemer med å skaffe nok stemplede portomerker. 10-øren burde vært enkel å få tak i, men 50-øren opptrer for det meste utpå 1920-tallet — hvilket vil si at det var et relativt vanskelig merke i 1901.

Denne kreative og handlekraftige sjelen tok derfor turen til postkontoret da han endelig var i landet. Der betalte han kontant for sitt brevkort og overtalte betjeningen til å få lov til å betale for et par portomerker også som han manglet i samlingen sin. Med stilig marineuniform, blankpussede sko, snurrebart og tysk filatelistisk sjarme, samt kan hende en bajer på innerlomma, lot det nok seg gjøre. Kanskje hadde man allerede i 1901 en samlerluke på budavdelingen, eller kan det tenkes at noen av budene var behjelpelige med tjenester?

Det finnes flere eksempler på filatelistisk post via budavdelingen i Oslo (f eks uadressert), men dette BK'et vil jeg påstå er blant de bedre :)

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Arvid Løhre den 25 april 2014 kl. 14.45

Jeg støtter Marius' teori. Har forkastet andre muligheter, kunne det f.eks ha vært en ILBUD-etikett som hadde ramlet av, var det i så fall en slik tjeneste som uansett skulle utføres, - med portoregning og det dobbelte av det manglende??? (Vet jo at alle brev med påtegning "rek" skulle behandles som rek. når det ble oppdaget i vanlig post, selv om frankeringen ikke var riktig.) Men for det første var dette for tidlig for ekspress-tjenesten i Norge, og for det andre var 60 øre alt for høyt portomerke-beløp. Den andre teorien var at brevkortet var festet som adressekort på et tungt brev, men jeg forkastet også dette. Da jeg også oppfattet at dette var en tysker, tenkte jeg det samme som Marius.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Roar H. Brudevoll den 27 april 2014 kl. 9.26

Takker for gode og godt begrunnede svar!

Har ikke greie på dette med porto- og straffeporto, men "fryktet" nok at forklaringen gikk i denne retningen.

Får sette kortet sammen med andre med spenstige frankeringer - det begynner å bli noen...

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Marius den 27 april 2014 kl. 13.27

Jeg skrev tyske marine, men jeg ser nå at S.M.S. også omhandlet enkelte handelsskip. http://en.wikipedia.org/wiki/Seiner_Majest%C3%A4t_Schiff For tyske skipshistorikere er kanskje dette et drømmeobjekt :)

• ▶ Svar