salg og gjennbruk av limløse frimerker

Svar til denne diskusjonen

Permalink Svar innen Øistein Bøe den 11 mai 2015 kl. 20.41

. Tror ikke du blir fengselfugl. Har du fått noen begrunnelse for anmeldelsen - er det selve annonseringen? Det er vel slik at det er lov å selge (da som "samlerobjekt"), men ikke å bruke, så hvis man annonserer med "Billig porto" eller noe - så kan det hende at posten reagerer....

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Marius den 6 april 2016 kl. 11.44

Tror du tok litt feil, men fikk også litt rett der: http://www.nrk.no/buskerud/domt-til-fengsel-for-frimerkesvindel-1.1... 

Og: http://www.dt.no/krim/drammen/nyhet/sju-maneders-fengsel-for-frimer...

• ▶ Svar

Permalink Svar innen nrps den 10 april 2016 kl. 23.32

Da er dom fattet, og den er ganske så mild om vi holder det opp mot andre lovbrudd/økonomisk kriminalitet. Her er det ikke bare snakk om en stor sum penger som er ervervet på ulovlig vis, "inntekten" er også unndratt beskatning - rimeligvis...
200.000 i erstatning går vel omtrent opp i opp med reduserte utgifter i soningstiden i form av fri kost&losji + litt dagpenger på statens bekostning :-)

• ▶ Svar

Permalink Svar innen nrps den 11 mai 2015 kl. 23.20

Før en trekker inn høyesterett, så kan det vel litt "selvjustis" være på sin plass, og da er det nok mange som bør ta ett oppgjør med seg selv, ikke minst store aktører som ikke bare resirkulerer men også tar seg overbetalt for frakt og legger til mva. på toppen av det hele. Egentlig så synes jeg det er ok at Posten tar tak i dette - de burde gjort det for lenge siden - men å selge limløst som ""samlerobjekter"" kan neppe være straffbart, men det kommer kanskje litt an på hvordan forsendelsene var frankert...

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Jan Erik den 12 mai 2015 kl. 9.51

 det er ikke jeg som trekker inn høyesterett men jeg vet at det finnes en dom det posten tapte

dommen lød vist på  det var lov til både kjøpe og selge disse det var også lov til å bruke disse

dette da de ikke var makulert/stemplet i flg retten kunne det være flere årsaker tillat det ikke var

lim på merkene. jeg sender alltid mine lotter med postfriske merker jeg håper på hjelp til å finne årstallet så blir jeg glad

for denne dommen

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Arvid Løhre den 16 mai 2015 kl. 10.06

Her er et klipp fra Aftenposten 27. desember 2011. Jeg har ikke hørt om noen dom i Høyesterett om en slik sak, men det kan jo ha skjedd at en slik sak har versert i en lavere rettsinstans.

Når det er sagt, syns jeg heller at slike frimerker bør man heller få pent stemplet neste gang man er på et sted som kan tilby stempling, i stedet for å svindle til seg en tjeneste man ikke har betalt for. Men dette kommer jeg ikke til å diskutere videre i sosiale forum, jeg er først og fremst faktasøkende. Og ja, jeg har fortsatt en liten tilknytning til Posten.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Jan Erik den 16 mai 2015 kl. 16.39

det hadde vært ok om noen viste om hvilket år og rett som behandlet dette problemet

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Arvid Løhre den 16 mai 2015 kl. 16.52

En advokat kan svare på det. Via pro-delen av lovdata.no eller liknende sider har vel advokatene tilgang til alle rettsavgjørelser som har skapt presedens, vil jeg tro. Men det er også mulig å få gratis test-bruk av disse sidene, hvis du registrerer deg. Jeg søkte på "frimerker" på lovdata, og så at det bare var 6 treff på de åpne sidene, og 413 treff på pro-delen.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Alex Tangen den 20 mai 2015 kl. 18.38

Det er nok mange delte meninger om dette men hva om man har et uhell og søler et glass vann på sine postfriske merker, er det da ikke lov til å bruke det som porto ? Hadde det skjedd meg hadde jeg brukt lim tuben uten tvil.

Uansett, du for ha lykke til med saken Jan Erik og hold oss gjerne oppdatert.

Mvh Frithjof

• ▶ Svar

Permalink Svar innen nrps den 22 mai 2015 kl. 20.44

Klart det er mulig å være uheldig, og som så både søle vann eller miste noen helark ut av brystlomma mens en tapper i badekaret (en reell og spenstig QXL-forklaring for noen år tilbake) og/men uten å ty til finjuss så blir det fort ett spørsmål om hva som er sannsynlig kontra usannsylig, og det blir vel heller usannsynlig at en er uheldig med vannglasset eller badekaret mens en studererer, monterer -whatever- roser, håndflid, fisker og kongemerker samtidig? Bare for å nevne litt av det mest resirkulerte...:-)

Jeg engasjerer meg ikke så mye i dette, egentlig, bortsett fra hva nevnt i mitt forrige innlegg: Det tar overhånd når både reell frakt og gebyr godtgjøres med slikt og det plusses på mva. Da bikker det mot lureri, for å si det mildt.

Utover det så synes det som om Posten greier seg godt når de finner penger til å lage sak av at de ikke har god nok orden i sitt regnskap, eller som en bedre liker å kalle det: Ikke gjort jobben sin på en god nok måte...

Ha en riktig god Pinsehelg alle!

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Arvid Løhre den 23 mai 2015 kl. 9.28

De gamle reglene for gjenbruk av frimerker, var følgende: (Postreglementet Kap III §29 - 1980-tallet)

1. Frimerker påsatt en postsending som ikke har vært postbehandlet, og som på grunn av feilskrift e.l. ikke kan brukes, kan klippes av og brukes på nytt.

2. Dette gjelder ikke frankeringsmerker som er trykt på postkort, postbrev, aerogram o.l.

3. Det må kontrolleres nøye at slike merker ikke har vært brukt. Ved henvendelser fra kundene skal postfunksjonærene likevel oppfordre dem  til å bytte inn omslaget m v mot frimerker etter forskriftene i kap III tillegg 1 § 8 punkt 3.

4. Verdibrev må ikke frankeres med utklipte frimerker.

5. Frankeringsavtrykk som er klipt ut, kan ikke brukes til frankering, se tillegg... -

Med andre ord skulle frimerkene heller ikke den gang være vasket av, man skulle la de sitte med originalt lim på del av originalt omslag!

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Vidar Hov Lian den 23 mai 2015 kl. 22.54

Hvis Posten Norge hadde stemplet alle forsendelser, slik vi filatelister vel egentlig ønsker, da hadde dette problemet aldri oppstått!

• ▶ Svar

• ‹ Forrige
• 1
• 2
• Neste ›
• Side