Et bidrag til falskt.com

Kommenter

Kommentert av mpi den 13 oktober 2010 kl. 2.43

Forsøkte å skanne merket i høyere oppløsning, men det er allerede skannet i 1600 dpi, og det er det meste Canon-skanneren min klarer; de færreste trenger så høy oppløsning.

Likevel - selv i denne forstørrelsen ville man ha sett spor etter piksler dersom det var snakk om en blekk- eller laserskriver, og forstørrer man bildet i 200% i Gimp (som følger med i standardoppsettet av Ubuntu), ser man fordypningene i "0" i 30 og "11". På den annen side er det vel ikke all verden å få til noe slikt om man har tegning av stempler som hobby.

Hvis det mot all formodning ikke skulle være stemplet det er noe i veien med, kan det alternativt være taggene; enkelte er like rette som landegrensene i Afrika. Tross alt må noe være feil med dette merket.

Kommentert av mpi den 13 oktober 2010 kl. 0.57

Skal skanne inn frimerket i enda bedre oppløsning og ta med baksiden så dere kan bedømme selv, men så langt er min vurdering av at merket må være falskstemplet, basert på sunn fornuft samt det enkle prinsipp at jeg ikke tror på Julenissen; når noe er for godt til å være sant, er det sannsynligvis det.

For øvrig kjøpte jeg dette merket ifjor i en lot med to albumsider med stemplede merker fra 1960-årene, pent satt opp etter NK-nummer - altså var det ikke snakk om "uoppdagede" merker funnet på et loft eller i en kjeller; selger visste hva han solgte, og ville neppe ha solgt et slikt merke på denne måten når man tenker på omsetningsprisene for luksusstemplede blåmerker fra 1960-årene. Salgsprisen ble til slutt 13 kroner, hvilket vel tilsvarer 30-40 øre pr. merke.

Det første jeg tenkte da jeg så dette merket, var at jeg måtte returnere frimerket siden dette måtte være en feil. Men så kom jeg til å tenke på Asker-forfalskningene, studerte merket nærmere, og kom til den konklusjon at også dette merket måtte være falskstemplet; i mine øyne virker eksempelvis avstanden mellom de siste bokstavene i "DRAMMEN" så stor sammenlignet med resten at hvis merket skulle være ekte måtte gravøren ha vært på fylla da han graverte stemplet - skjønt det er mulig at jeg kan ta feil. Når det gjelder reperasjoner, ser jeg ikke noen med det blotte øye, og undres på om man i tilfelle ikke ville ha gjort noe med de to korte taggene nederst til høyre; merkestørrelsen er lik andre eksemplarer av NK 501, slik at jeg ikke finner noen holdepunkter for at det kan ha blitt omtagget. Jeg tror heller ikke man har benyttet skanner, da det eksempelvis er fordypning etter et 1-tall i datoen. Attpåtil er det hengselspor på baksiden, men slikt er enkelt å ordne i ettertid for å gi inntrykk av at merket er autentisk.

Skal skanne inn merket med enda bedre oppløsning senere, men så langt tyder alt på at han jeg kjøpte det fra, anså at det var et "mindreverdig" merke - noe han måtte ha hatt grunn til; ellers hadde han solgt dette praktstempelet på et annet vis. Så jeg holder fortsatt fast ved prinsippet om at Julenissen ikke kommer så ofte på besøk som enkelte later til å tro - når jeg ser et merke som "er for godt til å være sant", antar jeg at her må det ligge noe bak til det motsatte er bevisst.

Altså har jeg således en motsatt bevisbyrde når det gjelder "perfekte" merker som dukker opp ingenstedsfra til mystisk lave priser, og i stedet for å tro at jeg i beste Olsenbanden-stil har gjort et kupp, går jeg ut fra at det må være noe i veien med et merke som dette. Og da er et tegnet, falskt stempel det mest nærliggende alternativet med tanke på dagens priser på luksusstempler, samt omfanget av forfalskninger.

Kommentert av Gisle Martin den 12 oktober 2010 kl. 23.26

Hvordan får man tilgang til falskt.com? Fant ikke noe sted jeg kunne registrere meg.

Kommentert av Marius den 12 oktober 2010 kl. 22.33

Det er best å holde merket i pinsetten selv og bedømme derfra når det gjelder stempelavtrykk. Noen er dog enkle å ta med det blotte øyet. Se eksempler på sistnevnte og framgangsmetoder i NFTs arikler om falsk....

For bildeprogram som virkelig lar deg granske bilder - og det uten at det skal koste skjorta eller et rødt øre - er GIMP å anbefale. 800% som hurtigvalg, f eks. Enormt! ;-)

Kommentert av Gisle Martin den 12 oktober 2010 kl. 22.14

Nå ble jeg nysgjerrig. Hvis dette stemplet er laget med en printer, så lurer jeg på hvilken type printer som er benyttet. Så vidt jeg klarer å se så er det ikke "pixelering" i avtrykket, og det er heller ikke tegn til "offset" eller "rasterisering" i stemplet. (Selv om det er et bra scan, så vil det kreve enda bedre forstørring, 20x-40x, for å være sikker). Utflytningene øverst mener jeg utelukker at det er benyttet en laserprinter. Det finnes printere som kan lage tilnærmet autentiske avtrykk, men de er nok ganske dyre.

For øvrig, så er vel de fleste blekktyper som brukes i data-printere ikke helt vannfaste, så bruk av printer kan ofte avsløres ved å legge frimerke i vann.

Forøvrig, så er vel taggene nederst litt rare. Virker som om det er benyttet saks eller kniv. Hvis taggene er påsatt, så er det rart at ikke taggene nederst til høyre er reparert.

Kommentert av Rolf Mathisen den 12 oktober 2010 kl. 20.29

Hvis dette er en forfalskning, vil jeg tro at det er benyttet en vanlig scanner og en vanlig printer. Det er (dessverre) ikke veldig vanskelig å scanne et stempelavtrykk, evt "rengjøre" dette i et bildebehandlingsprogram, for så å printe ut stempelbildet slik at det treffer luxus på et ubrukt/postfrisk frimerke som er klistret på arket. Bittelitt datakunnskap og litt prøving og feiling så er dette ikke spesielt vanskelig. Ubrukte høyverdier med hengselrest fra 50-60-70 tallet som man kan skaffe seg til under pålydende, blir ved et par minutters jobb på pc omgjort til objekter som fort kan få hundrelappene til å fly..
Slike kan være vanskelig å avsløre, og ved å benytte et stempelavtrykk fra et større poststed vil man kanskje unngå at det er noen som blir mistenksomme..

Kommentert av classicstamps den 12 oktober 2010 kl. 13.05

Hvorfor forfalske merket med et maskinstempel fra en helt vanlig by?

Kommentert av Marius den 12 oktober 2010 kl. 10.21

Har du sjekket at det ikke er falsktagget også?

Uansett: fint om du kan forklare hva det var som satte deg på tanken om at det kunne være en forfalsking?

Tilbake til FALSKT!COM som du refererer til: Kanskje det istedenfor burde vært på Facebook?

• ‹ Forrige
• 1
• 2
• Neste ›
• Side