Noen som kan si noe om taggingen her?

Kommenter

Kommentert av Marius den 24 november 2015 kl. 11.20

En skarp scan istedenfor et noe blurret foto, burde være å foretrekke. Noen har iallfall kuttet (med skalpell) på tre av taggene i venstre side. Det i seg selv er en indikator på at noen har forsøkt å "forskjønne" merket.

Men merkets bruk virker å være genuin: typisk merke for bruk på polkort i 1914. Nå sitter jeg ikke med Norgeskatalogen foran meg, men der står det oppgitt hva som er regulær bruksperiode for dette merket, og en som planlegger å innlemme det i sin samling, burde virkelig vurdere også slike aspekter, etter min mening.

Restlageret av skillinger og overtrykk ble på den tiden (1913/14) spredd til samlere, slik at filatelistklubbenes medlemmer da innførte et skarpt skille mellom visse datoer for verdivurderingen av merkene. Mange fikk da også for en rimelig penge råd til å bytte ut de skjevt sentrerte ubrukte eksemplarene fra samlingen sin med mindre skeive merker.

Selv synes jeg det er hyggelig med spor av frimerkesamlere innimellom når man ser et stemplet frimerke, men den begeistringen spiller naturlig nok ikke over på forfalskinger eller manipuleringer i forsøk på å lure intetanende samlere.

Kommentert av nrps den 24 november 2015 kl. 0.30

Kort ord kan gjøre stor feil av og til, jeg mente bilde og ikke merke, beklager.

Åkkesom så er vi godt på vei til å kalle en "spade for en spade" og så får nå den som ønsker å kalle det noe annet heller gjøre det ut fra sitt syn&mening...

Kommentert av John-Arne Paulsen den 24 november 2015 kl. 0.10

nrsp: Det er ikke mitt merke, men et merke som var ute til salgs på en nettgruppe.

Jeg prøvde å informere om at merket er (ifølge meg med 100 sikkerhet) omtagget på høyre side.

Jeg fikk beskjed om 'klappe igjen og konsentrere meg om mine egne auksjoner'     :-)

Kommentert av nrps den 23 november 2015 kl. 19.43

Taggingen venstre side er ikke frisk den heller, den er klippet både oppe og nede, men ikke "midt på" ergo blir det feil å friskmelde merket ved å legge tre bilder side ved side.
Og hva med overtrykket: Hr vi fått en ny variant Kr.1.502?
Og hva med Paulsen sin vurdering&konklusjon av sitt eget merke;-)

Kommentert av Rune S den 8 november 2015 kl. 2.04

Hvorfor det er klippet får vi aldri vite, men det er verken omtagget eller smalere her eller der. Det er skjevt sentrert, både til høyre og litt skrått "tilbakelent", men taggingen er helt symmetrisk, både loddrett og vannrett på alle sider.

Men altså... Hvis ingen vil ha det, er det bare å sende det til meg :-)

Kommentert av nrps den 8 november 2015 kl. 0.22

Ser ikke noe logikk i at margen skal være revet av og "resten" være klippet for å skille merkene, ei heller er det hverken enklere eller raskere å klippe enn å rive, så omtagget JA
(samt sent stemplet) Merket er ellers smalere nede enn oppe :-)

Kommentert av Rune S den 6 november 2015 kl. 21.01

Jeg ser ikke noe galt med hullene, verken på høyre eller venstre side. Her ligger merket i midten øverst, oppå de to på sidene, så man ser hvordan hullene overlapper på begge sider. Helt "innafor", spør du meg. Men så er det fredag, da... ;-)

Kommentert av John-Arne Paulsen den 6 november 2015 kl. 20.21

Jeg ser tankegangen din Rune S og merket er ikke omtagget på vanlig måte (hvor merket blir smalere).

Hvis man sammenligner taggingen på høyre og venstre side vil man se at hullene på høyre side er helt rene og av en helt annen form. Dette i sterk kontrast til hullene på høyre side. Selv om man i teorien kan si at den postansatte klippet bort margen burde ikke det ha noe å si for bunnen av taggehullene.

Flere innspill mottas med takk på en fredag kveld :-)

Kommentert av Rune S den 6 november 2015 kl. 20.10

Ikke så sikker på at det er omtagget.

Det har 14 tagger i bredden, som på et vanlig NK86 (eller NK12, om man vil). Skulle det være omtagget på høyre side (som jeg regner med at Carl Gøran tenker på) ville det krevd en full tagg til i bredden...

Det er veldig skjevt sentrert, og har blitt klippet litt til høyre for senter av perforeringen på høyre side istedet for å være revet langs perforeringen, som er mest vanlig.

At det ikke er spor etter et merkebilde til venstre, hvor det åpenbart er revet av i perforeringen, skulle vel tilsi at det er et merke fra venstre kolonne i arket, så margen er revet av.

Kanskje man klippet arkene i strimler i (Var)dø - Ikke Bodø - i 1914. Det er jo utvilsomt enklere å skille merkene på den måten, enn å brette og rive for å få enkeltmerker ut av et helark.

Bare et forslag på fredagskvelden :-)

Kommentert av Carl Gøran Furst Scheve den 6 november 2015 kl. 17.18

Omtagget