Skjærvø

Kommenter

Kommentert av Øistein Bøe den 6 februar 2010 kl. 14.44

Godt poeng !

Kommentert av classicstamps den 6 februar 2010 kl. 13.01

Stempel er jo også litt dobbel på merket, men ikke på knovolutten. Jeg er altfor naiv til og oppdage ting som dette :)

Kommentert av Øistein Bøe den 6 februar 2010 kl. 9.56

Ble rot dette her, fortsetter:
Her er nærbildet

Her er nærbilde når frimerke er satt tilbake på brevstykke (med hengsel)

Det virker på meg som om det som er på brevstykket må være stemplet altså stempelsverte - ikke tegnet. Tror faktisk altså det kan være en mulighet for at dette kan være ekte selvom mange hev seg på og mente det måtte være falskt... (og så vasket jeg det av da....). Men er ydmyk og selvsagt usikker. Vil jo gjerne at det skal være ekte - det er det med ønsketenkningen da..)

Det ble solgt to eksemplarer forøvrig fra Arvid Jørgensens samlig på en av Moldenhauers siste auksjoner - som viser at Skjervøstemplet kan variere i framtoning og har tøddel over Ø (som noen har satt spørsmålstegn ved - husk f.eks. at det provisoriske "STØT"-stemplet også har tøddel over "Ø"). Viser disse nedenfor:

Kommentert av Øistein Bøe den 6 februar 2010 kl. 9.43

Hei,
Basert på kommentarer, innspill og egen vurdering - valgte jeg å ta merket av brevstykke og vaske dette - slik ser det da ut:

Her er nærbilde av den delev av stempel som er på brevstykke:

Kommentert av Øistein Bøe den 3 februar 2010 kl. 21.16

Hei, logger meg inn knapt noen timer seinere og ser den rekken med innlegg da....Imponert...

Det kan faktisk være at stemplet er tegnet på konvolutten siden merket bærer preg av å kanskje være løsnet fra underlaget/sitter ikke altfor godt fast...eller merket er påklebet konvolutten...IMPONERT OVER MANGE AV DERE !!!

Jeg skal selvsagt se på overgang mellom merke og konvolutt med kritiske øyne...det ser ut til å være del av et datostempel til høyre - noen som tar den? Ble disse sidestemplet på nærmeste større postkontor?

Hadde forøvrig tenkt å legge denne ut for salg - men må komme til bunns i dette med ektheten selvsagt !!

Kommentert av Geir Lunde den 3 februar 2010 kl. 20.49

Jeg vil ikke si så mye om stempelet er tegnet opp eller ei, men husk på at dette var et gummistempel av ikke alt for god konsis.De avtrykkene jeg har sett varierer alle både i størrelse på rammen og i formen på bokstavene alt etter hvor hardt det er slått. Og stempelet ble laget ned O ned tøddel over. Vi hadde vel samme avtrykk her tidligere i en annen tråd (classicstamps ?). Se ellers: De elste POSTSTEDENE I TROMS (Arvid Jørgensen) side 91.
Der ser dog V`en ut slik RUNE skisserer opp, men det kan vel også være poståpneren som selv har friske opp stempelavtrykket da han så at det ble utydelig utenfor frimerket!??. Er litt enig med TORBJØRN i endel ser forfalkninger over alt etterhvert, noe er nok også det, men langt fra alt.

Kommentert av Rune S den 3 februar 2010 kl. 20.34

Omtrent sånn burde V O sett ut...

Kommentert av Bj. Kristian Wang den 3 februar 2010 kl. 20.33

Bilde fra en gammel Moldenhauer auksjon.

Kommentert av Bj. Kristian Wang den 3 februar 2010 kl. 20.16

For en god stund var det et lignende merke tils salgs hos Aune (Ebay osv.) Kan ikke finne merke naa paa nette, men det hadde VO bokstavene som var klar. Disse her er ikke det samme som alle andre bokstaver.

Kommentert av Torbjørn Helgesen den 3 februar 2010 kl. 19.48

Jeg tror dere konkluderer litt raskt nå, selv om det er "mye" forfalskning ute og går, er ikke alt forfalsket. Og å dømme det utifra dette bildet virker ikke helt seriøst.
Jeg har selv ingen formening om objektet er ekte eller forfalsket, men reagerer på hvor ofte det kommer opp at "objektet er dårlig tegnet" og lignende uttalelser.
Men det er jo et "populært tema" nå.

• ‹ Forrige
• 1
• 2
• Neste ›
• Side