Dobbelt tagget Nk 75

Svar til denne diskusjonen

Permalink Svar innen Bj. Kristian Wang den 20 desember 2008 kl. 14.00

Jeg minst 3 problemer med varianten paa merket.
1. er at tagger i ekstra rad er ikke jevn som de normale tagger. Mellom rom paa noen hul er veldig bred, mens andre er mye naermere hverandre. Utenom merke fra 9. rad i 20mm utgaven, finner vi ikke slike ujevn tagger i fintaggete merker. Grovtaggete merker fra 1892 t.o.m. 1897 er jo altid ujevn.
2. er at taggehul fra den ekstra rad er mindre enn de andre hull rundt merket.
3. kansje mest overbevisende til meg er faktum at disse ble tagget med kam tagging. Hvis merket var tagget paa normal vis, ble ovre, venstre, og hoyre sidene tagget samtidig, da ble neste merke rad nedover tagget slik at nedre del av merket ble tagget. Det ser ut som dette skjedde som normal med merket. Da kom annet nedre taggerad. Hvis dette skjedde undor normale vis i taggemaskinen, skulle siste tagge spisene paa hoyre of venstre vaere dobbelttagget slike som be som er akkurat over fra disse.
Til slutt synes jeg at ekstra taggene paa merker er falsk.
Jeg har skrevet nyelig i The Posthorn her i USA akkurat om dette angaaende NK114 som har blitt frembudt hos Skanfil i 2007 og 2008 med dobbeltagging. Det har vaert 3 merker der med de samme problemer som dette merket. De ligner mye merket som er visst i eldre utgaver av NK og Facit, men er faktiske falsk tagget merker som ligner det ekte merket som er kjent fra gamle tider.

Permalink Svar innen Carl Gøran Furst Scheve den 20 desember 2008 kl. 15.44

Ja det er mye mulig at du har rett. jeg skal ikke påstå det ene eller det andre
Må bare innrømme at tagging ikke er min sterke side

Permalink Svar innen Rune Kristiansen den 20 desember 2008 kl. 16.30

Hei igjen

Er heller ikke ekspert, men tagging er ikke så vanskelig, og jeg tror nok at taggingen på dette merket er tilført på et tidspunkt for å øke verdien av merket og tjene noen kr? Desverre! Uregelmessigheten i taggingen i forhold til merkets øvrige tagging er påfallende. Det er også plass til denne taggingen i forhold til selve merkebildets plassering. Hvis en hadde et normalt merke å sammenligne med?

Apropo;-) Er det nødvendig å være ekspert for å se det, tror man av og til godtar for mye av attester og eksperter, jeg har selv funnet feil på attesterte objekter av anerkjente eksperter, særlig på utenlandske merker, og da lar jeg være, jeg stoler heller på meg selv.......det gjelder å bruke øyet.....tagg måleren og lupen.

På den annen side er slike tagginger en av posthistoriens rariteter enten den er ekte eller ikke, det er mange som utnytter dette, frimerkeselgere.......feks. Og prisene på forfalskninger er jo på tur opp tror jeg.......................... Merket forøvrig er vel ekte? Og det er jo nydelig..........

Fra en som samler og ikke bryr seg så mye om at alt er i orden, for meg er det feks. ofte stemplet som teller, og ikke om merket har noen korte tagger..................

Permalink Svar innen Peer-Christian Ånensen den 9 februar 2009 kl. 15.48

Hei
Det er helt riktig at denne utgaven ble kamtagget. Inntil desember 1909 ble alle utgavene kamtagget fra toppen av frimerkearket og nedover, en og en merkerad av gangen (se Norgeskatalogen side 63-65 for mer informasjon). Ved denne kamtaggingen ble de to loddrette sidene, samt øvre kant tagget samtidig. Dette betyr at nedre kant av merket skal ha nøyaktig samme perforering (avstand og posisjon på taggene) som øvre kant, siden nedre kant av merket ble perforert i neste steg (etter at perforeringskammen hadde blitt flyttet ett hakk ned (til neste merkerad).

Her ser vi tydelig at de ekstra perforeringshullene hopper og danser, så dette er dessverre en forfalskning. Dette merket kunne ha vært meget interessant, siden merket opprinnelig må ha hatt en meget bred tagg nederst. Og idioten av en forfalsker har klart å ødelegge ett interessant merke ...

Det anbefales å utvise meget stor forsiktighet ved anskaffelse av dobbeltperforeringer/diamanttagginger. med noen ytterst, ytterst få unntak, så er aller fleste merkene man ser med "dobbelttagginger" forfalskninger. Jeg anslår at 99% av slike merker man ser, er forfalskninger. Ønsker man å samle på forfalskninger, er dette et område hvor sannsynligheten for suksess (få tak i en ny forfalskning!) er garantert. For andre samlere, er det penger ut av vinduet å kjøpe slike objekter.

Mht. NK 114: Det kjennes ikke ekte dobbelttagginger av dette merket. Det er teknisk umulig å få laget slike "dobbelttagginger" som sirkulerer i markedet. Og illustrasjonen i gamle utgaver av NK var et retusjert bilde!

Permalink Svar innen Marius den 2 februar 2009 kl. 23.34

Det later til at Samlerbørsen har en tilsvarende ekstra perforeringsrekke utført av sjøsjuk sjømann, beskrevet som "den klassiske meget sjeldne varianten DOBBELTTAGGING!" på auksjon nå til torsdag. Objekt 1340, utrop 3000 og bud på 3000 i skrivende stund.

Si "Ai" hvis du tror det blir lenge til SB får innlevert en ekte dobbelttagget NK114...

Permalink Svar innen Rune Kristiansen den 3 februar 2009 kl. 14.57

Ai

Permalink Svar innen Marius den 8 februar 2009 kl. 23.17

Jeg traff på innleverer av dette objektet på lørdag. Han kunne fortelle at han selv hadde kjøpt det på auksjon hos Skanfil, og at de der hadde hatt totalt to slike objekter. Formannen i NK-komiteen kunne tillegge at denne typen dobbelttagging er det fysisk umulig å få til med perforeringsmaskinen som er benyttet på utgaven. Så da vet vi det for fremtidig referanse (og mulige påstander om dobbelttagging på 10- eller 20-øren).

Permalink Svar innen Marius den 22 februar 2009 kl. 15.06

Lenke til blant annet bilder som viser utstyr brukt av falsknere, for blant annet å lage ekstra perforering.

Merk at utstyret som er avbildet her antakelig ville gitt forfalskinger som hadde vært vanskeliger å avsløre enn de merkene som er omtalt i denne forum-tråden.