NK. 53 stemplet i 83

Svar til denne diskusjonen

Permalink Svar innen Marius den 20 mai 2009 kl. 8.50

Stemplerne (før maskinstemplene kom hadde dedikerte postfolk med kraftige underarmer oppgaven med å stemple all utgående post i hovedstaden) må ha blingsa litt. Her er mer info om stempelet.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Rune Kristiansen den 20 mai 2009 kl. 16.36

...........? på siden din Marius er dette stemplet i bruk fra 25 eller 24 VI 85 til utpå 1900 tallet, men dette er da stemplet 26 10 1883?. Hvordan kan det være, er det samme stemplettypen eller et annet.......? Kan vi få et litt mindre bilde uten linjalen...? Kan ikke se stjerna?

Dessuten tror jeg at det det er høyden på merket det er spørsmål om 20 mm som ikke er akkurat 20 mm men litt mer, noe jeg også har funnet. Kommer selvsagt an på nøyaktigeten på linjalen, men burde være nøye nok. I en annen tråd var det jo spørsmål om papiret krympet......

Har noen sånne sstempelavtrykk jeg også, utpå 1900 tallet, men der er stemplet tydligvis slitt, ikke så klare tall og bokstaver............

Er brukstiden fra 25.VI 85 til 1902 kansje? 1883? Hva er diameteren på indre og ytre ring?

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Marius den 20 mai 2009 kl. 16.44

Ingen panikk, Rune, datoen er bare feilstilt.

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Rune Kristiansen den 20 mai 2009 kl. 17.00

.....panikk? Det er bare et stempel..............

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Mitka Engebretsen den 20 mai 2009 kl. 19.53

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Bjørn Munch den 20 mai 2009 kl. 22.58

Mnja, kan det være 88 med litt manglende sverte som gjør at den siste 8'eren leses som 3?

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Rune Kristiansen den 20 mai 2009 kl. 23.20

........hmmm, merket er vel nk 53 som kom i 1886, kanssje plate VII eller VIII og da er du i 1893, alt etter? Hva sier ekspertene???? Uansett, M har rett i at det er feil årstall........ Morsomt er det...

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Bjørn Munch den 21 mai 2009 kl. 9.11

Jeg er ingen ekspert på 20mm men synes det ser mest ut som plate III type 4, anilinrosa? Plate III rimer også best med bruk høsten 1888, er derfor fortsatt tilbøyelig til å tro at siste siffer egentlig er 8, kanskje det stod litt skjevt i stempelet?

• ▶ Svar

Permalink Svar innen classicstamps den 21 mai 2009 kl. 10.05

Fargen tilsier med en gang Pl III

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Mitka Engebretsen den 21 mai 2009 kl. 13.14

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Rune Kristiansen den 21 mai 2009 kl. 19.45

...........skal nok være 8 ikke 3 som BM skriver. Pent merke i alle fall.........og da er det vel 53 III......

• ▶ Svar

Permalink Svar innen Bjørn Eirik Rasmussen den 26 mai 2009 kl. 11.48

Merket er en 53III (trolig IIIb ut fra trykk og farge) type 4.
At 8-tall kan blandes med 9-tall og 3-tall på dette stemplet og "lille" Christiania 2-ring for den saks skyld er helt normalt. I dette tilfellet passer det bra med 88.
Feilstilte stempler forekommer i denne perioden, men ikke så altfor ofte dog. Vet jeg har noen hvorav den morsomste er stpl Kristiania 35.IV.89. Samme dato har jeg sett på to andre merker også.

• ▶ Svar

• ‹ Forrige
• 1
• 2
• Neste ›
• Side